Dando forma al futuro DLT de Suiza

El Consejo Federal quiere mejorar las condiciones marco para Blockchain

Análisis de MME del informe del Consejo Federal sobre la cadena de bloques y la tecnología de libro mayor distribuido

El 7 de diciembre de 2018, el Consejo Federal de Suiza publicó un informe sobre el marco legal para blockchain y la tecnología de contabilidad distribuida (DLT) en el sector financiero . Si bien el informe muestra que el marco legal de Suiza es adecuado para tratar con blockchain, también determina la necesidad de ajustes selectivos.

El MME ha analizado el informe en su totalidad para aquellos que no desean dedicarse.

Declaración política clara

Lo más importante es que el informe es un mensaje político claro con una señal muy positiva para la comunidad de blockchain y otros gobiernos a nivel mundial.

El Consejo Federal reconoce el alto potencial de la tecnología de cadena de bloques y bloques distribuidos para la innovación y la mejora de la eficiencia tanto en el sector financiero como en otros sectores de la economía. Además, el estado del arte en una ubicación innovadora y sostenible de vanguardia para las empresas de tecnología de punta y de cadena de bloques. Como centro financiero y ubicación de negocios, apunta a lograr este objetivo.

El informe proporciona seguridad jurídica en el mercado. Toma posiciones claras sobre diversos asuntos legales; Incluyendo algunos que son altamente controvertidos entre los estudiosos suizos. Sincethe Federal Council es el órgano ejecutivo del gobierno suizo, su análisis legal no tiene efecto vinculante y es solo una opinión. En consecuencia, la decisión final sobre estos temas debe ser aclarada por el tribunal suizo. Hasta entonces, esperamos que el debate entre los académicos continúe.

Marco claro de clasificación de tokens

El informe dibuja una línea muy clara entre las diferentes categorías de token, según el enfoque funcional propuesto por el Marco de Clasificación de Token (BCP) de MME.

Reconoce que los tokens nativos (BCP 1) tienen una red descentralizada, de código abierto y cibernética y no están sincronizados con ningún derecho relativo o absoluto (como tokens de protocolo, por ejemplo, BTC, ETH o XTZ, pero también – En nuestra opinión, los tokens de aplicaciones descentralizadas como MLN o GNT), son valores y no están sujetos a ningún requisito de ley civil para su transferencia. El informe propone que estén calificados como “activos intangibles fácticos” y que sean libremente transferibles sin restricciones. Este es el primero de su tipo en una comunidad que forma parte de una red.

Por otro lado, tokens que están sincronizados con (BCP 2) o con derechos absolutos (BCP 3) ,

Para los tokens de seguridad, el Consejo Federal propone una enmienda a los valores para aumentar la certeza en esta área. La modificación legislativa prevista shoulderstand permitir la transferencia jurídicamente segura de no certificados de valores por medio de anotaciones en registros descentralizados y ser diseñado como tecnológicamente neutro como sea posible. Por desgracia, los cupones digitales y dinero electrónico basado en la tecnología de la cadena de bloque, pero con una contraparte (centralizado), no se tratan en el informe.

Ruta legislativa clara: no hay necesidad de legislación Blockchain

Según su interpretación de la ley suiza, el Consejo Federal de la opinión de que no hay necesidad de ajustes fundamentales en el marco legal suizo o la liberación de la nueva legislación “blockchain”. Por lo tanto, siguiendo la Interpretación de la Ley de Suiza del Consejo Federal, junto con la enmienda presentada, la Ley de Suiza proporciona un marco legal sólido y confiable para todo tipo de proyectos de blockchain. En consecuencia, Suiza no sigue el camino que han tomado otras jurisdicciones, como Liechtenstein, Malta o Gibraltar. 

Resumen del informe por temas legales

El Consejo Federal ha dado instrucciones al Departamento Federal de Finanzas (FDF) y al Departamento Federal de Justicia y Policía (FDJP) para que redacten un borrador de consulta en la primera trimestre de 2019.

DERECHO CIVIL

El Consejo Federal analiza la necesidad de una acción legislativa basada en una descripción extensa de las implicaciones de las transacciones DLT en el derecho civil. Para este propósito, distingue entre tokens, que generalmente representan un valor dentro del contexto de blockchain (BCP 1, por ejemplo, tokens de protocolo como BTC, ETH o XTZ, pero – en nuestra opinión – por ejemplo tokens de aplicaciones descentralizadas, por ejemplo, MLN o GNT) y tokens, cuyo objetivo es asignar y representar un bloque fuera de la cadena de bloques (BCP 2 y 3). Están (a) vinculados a un valor fuera de la cadena de bloques, (b) representan dicho valor, o (c) proporcionan acceso a tal valor

Transferencia de tokens nativos (BCP 1):  El Consejo Federal clasifica tokens en forma de tokens nativos (por ejemplo, tokens de protocolo como BTC, ETH o XTZ, pero, en nuestra opinión) activos intangibles. Dado que no pueden clasificarse como derechos absolutos o relativos, las reglas de transferencia provistas para esas categorías no se aplican. En consecuencia, la ley suiza tampoco impone ninguna restricción en las transacciones de token nativas. Por lo tanto, la transferencia de criptomonedas y servicios públicos descentralizados son legalmente válidos y el Consejo Federal no reconoce la necesidad de realizar ajustes legislativos.

Transferencia de tokens no nativos (que representan un derecho relativo o absoluto, es decir, BCP 2 y 3), por ejemplo, Asset / Security Token:  En este caso, el Consejo Federal no se desvía de la controversial discusión legal sobre si puede o no estar sujeto a derechos de propiedad según la ley suiza. El informe destaca las similitudes entre la funcionalidad de las fichas de activos y los valores tradicionales. Además, el informe también reconoce que no existe una base legal establecida para los tokens de activos como “valores electrónicos” según la ley suiza, y que sigue existiendo una incertidumbre jurídica importante con respecto a los valores con token. Sin embargo, el Consejo Federal no reconoce que, de acuerdo con la legislación suiza, pueda vincularse con el concepto legal de derechos no certificados. Pero para garantizar la funcionalidad legal completa de los valores negociables, la configuración legal debe ser sólida.

En este sentido, se abordan diferentes enfoques en el informe. Uno de estos enfoques es estructurar los valores no certificados como valores intermedios. Los valores intermedios pueden ser transferidos por el titular de la cuenta al custodio y los acreedores posteriores a la cuenta de valores del adquirente. No hay requisitos de formulario para tales instrucciones. Sin embargo, se estipula que la entrada debe ser realizada por un custodio. Este requisito de un custodio central de acuerdo con el informe no se reconcilia con la cadena de bloques como un registro descentralizado. Sin embargo, los requisitos de la Ley Federal de Valores Intermedios no se cumplen.

A pesar de que los tokens de activos pueden estar legalmente enmarcados bajo las regulaciones suizas existentes, para facilitar la transferencia de los derechos asociados con la transferencia a la cadena de bloques, y para aumentar la certeza, el Consejo Federal sugiere un ajuste de el Reglamento de Valores de Suiza. Solicita una enmienda al Art. 4 FSA, con el objetivo de que las contabilizaciones en registros descentralizados puedan efectuar la transferencia de valores no certificados. Como resultado, los valores no certificados se actualizarán a una nueva categoría de derecho de valores. Sin embargo, este enfoque tiene un valor limitado para otras cuestiones en las que un derecho no se puede enmarcar en una garantía, como la mayoría de los derechos reales y la mayoría de las formas de membresía según la ley de la empresa.

Sería un gran avance si el artículo 4 de la FSA se aplicara a un registro descentralizado reconocido en la cadena de bloques. Sin embargo, existen otras razones para facilitar las transacciones basadas en DLT, como la firma electrónica en la cadena de bloques, los requisitos formales para las asignaciones o la propiedad de la posesión de fichas.

Contratos inteligentes: en   relación con el marco legal para los contratos inteligentes, el Consejo Federal declara que no puede establecer una relación legal con el sistema informático como contraparte. El concepto de contratos inteligentes plantea problemas con respecto a la naturaleza automatizada e inmutable de la tecnología de ejecución de contratos. Aunque no todas las cuestiones legales están aún aclaradas, el Consejo Federal no ve la necesidad de una legislación adicional, ya que la tecnología aún se encuentra en una etapa embrionaria y se requiere más experiencia.

LEY DE INSOLVENCIA

Según el Consejo Federal, se requieren más aclaraciones con respecto a la segregación de los activos basados ​​en criptografía en caso de quiebra. Sin embargo, el Consejo Federal también considera el derecho de segregación a los activos que pueden asignarse inequívocamente al fideicomitente (por ejemplo, al cliente de un proveedor de billetera). Esta es la regla de propiedad bajo la ley de propiedad actual. Por el contrario, no es posible asignar inequívocamente los activos al fideicomitente.

El Consejo Federal también propone una disposición que establece el derecho a la entrega de datos no físicos en caso de insolvencia, que cubriría los activos de criptografía y otros datos a los que el beneficiario tiene derecho a un derecho especial. De este modo, según el informe, no solo se podría resolver el tratamiento de los activos criptográficos en los procedimientos de insolvencia, sino que, por lo tanto, el enfoque evitaría la introducción de una nueva categoría de propiedad para los datos.

REGLAMENTO DE INFRAESTRUCTURA DEL MERCADO FINANCIERO

Los términos “valores” y “derivados” son de suma importancia para la regulación de la infraestructura del mercado financiero, ya que se utilizan en su implementación de los mercados financieros. Las infraestructuras han sido reguladas de manera uniforme por FMIA, que regula la operación de la infraestructura del mercado financiero y cualquier obligación relacionada con la negociación de valores. y derivados. El informe explica que los tokens no se consideran valores certificados, pero pueden clasificarse como valores no certificados, derivados o valores intermedios. El informe reconoce que la categorización de los tokens es difícil y ambigua, pero rechaza la creación de un token.

  • Negociación: a  partir de hoy, las plataformas de negociación como las bolsas de valores y los MTF necesitan una autorización de FINMA. No se requiere autorización para operar en OTF (sistema de comercio). Sin embargo, el operador de OTF requiere una licencia (como banco, agente de valores o centro de negociación). Como consecuencia, un intercambio o MTF que opera una plataforma de comercio organizado para tokens calificados como requerido por la aprobación FMIA. , Las bolsas de valores y los MTF se diseñan normalmente de una manera que permite el comercio multilateral basado en reglas no discrecionales. El comercio multilateral y bilateral discrecional en tokens clasificados como valores se puede realizar a través de la operación de OTF sin autorización específica.
  • Compensación y Liquidación:  Las contrapartes centrales y los depositarios centrales de valores requieren autorización como infraestructura del mercado financiero. Una contraparte central asume los riesgos de incumplimiento de la contraparte que son inherentes a la negociación de valores y derivados. El informe reconoce que no existe en un entorno de blockchain, ya que los asentamientos instantáneos se producen en gran escala. FMIA. El informe reconoce que cualquier requisito de autorización como CSD (por ejemplo,
  • Nueva categoría de autorización para la infraestructura del mercado financiero blockchain / DLT:  Además de lo anterior, el informe sugiere la introducción de una nueva categoría de autorización mediante la modificación de FMIA (y su ordenanza) que implicaría una combinación de funciones comerciales y posteriores a la negociación. Una novedad con este concepto de FMIA es que tanto los participantes minoristas como los reguladores quieren participar en la nueva infraestructura del mercado financiero. El comercio debe facilitarse multilateralmente basándose en reglas no discrecionales y debe incluir tanto tokens de seguridad como tokens de no seguridad. Según el informe, la nueva categoría de infraestructura del mercado financiero debe considerarse como un único titular de autorización,
  • Operación de un OTF:   Además de lo anterior, el informe sugiere una autorización con el único propósito de operar un OTF. Además, recomienda que se permita el funcionamiento de OTF para las personas especificadas en el Artículo 1b BankA (autorización fintech, que entrará en vigor el 1 de enero de 2019).

LEY DE INSTITUCIONES FINANCIERAS (FINIA)

FinIA establece los requisitos para gerentes de cartera, gerentes de inversiones colectivas, compañías de administración de fondos y firmas de valores. El informe analiza si FinIA es lo suficientemente específico para los modelos de negocio basados ​​en blockchain y DLT. El informe concluye que no hay necesidad de una acción reguladora.   

LEY DE SERVICIOS FINANCIEROS (FINSA)

FinSA tiene como objetivo garantizar la protección del cliente en el sector de servicios financieros. Al igual que con Finia, el informe concluye que la base legal actual es suficiente para los modelos de negocio basados ​​en DLT y blockchain y, por lo tanto, no hay necesidad de una acción reguladora. Sin embargo, el informe menciona que hay varios instrumentos financieros en el área de blockchain, los requisitos del prospecto son para brindar a los clientes la protección adecuada. No encuentra ninguna razón para cambiar los requisitos de prospecto para blockchain.

LEY DE ESQUEMAS DE INVERSIÓN COLECTIVA (CISA)

Según el informe, el uso de la tecnología blockchain en el área de CISA se encuentra actualmente en una etapa muy temprana. Por lo tanto, todavía no es posible sacar conclusiones sobre los impactos potenciales. El informe considera esencial seguir los desarrollos posteriores y proponer medidas reglamentarias según sea necesario. El informe menciona en particular la clasificación legal de las DAO (Organización Autónoma Descentralizada) y se cumplen las preguntas sobre el requisito de “gestión de terceros”. El informe concluyó que cualquier enmienda a CISA, en particular con respecto a la política DAO en línea con la regulación del mercado financiero en su totalidad.

REGULACIONES BANCARIAS

Depósitos:   muchos modelos de negocios de fintech se basan en la aceptación de activos de terceros. De acuerdo con las regulaciones suizas, las únicas partes autorizadas para aceptar la quiebra de la quiebra de la quiebra de la quiebra de la quiebra de la quiebra son las instituciones financieras.

En consecuencia, los modelos de negocio basados ​​en blockchain y DLT pueden proporcionar activos de cripta, siempre que el proveedor del servicio esté obligado a realizar el reembolso. Custodia de tokens o servicios más extensos basados ​​en la custodia de tokens.

El Consejo Federal reconoce que el amplio alcance del término “depósito” puede llevar a resultados insatisfactorios y que el término se requiere para su uso en la práctica. , En particular, dado que el requisito de autorización para la aceptación de los activos de quiebra de la contraparte se vuelve insolvente, no hay justificación para la aplicación de las regulaciones bancarias El custodio o pueden ser separados de los activos de la quiebra. Por lo tanto, el Consejo Federal considera que está en una ley de bancarrota (ver más abajo), que es relevante en el contexto del término “depósito”.

Más allá de eso, el Consejo Federal confirma en el informe que hay varias excepciones que pueden permitir la creación de una cadena de bloques y un negocio basado en DLT sin activar la aplicación de las regulaciones bancarias suizas:

  • Consideraciones para la adquisición de propiedad o el uso de servicios:   la consideración en un contrato de venta o pago de un servicio no está sujeta a las regulaciones bancarias.
  • Bonos (y valores de deuda comparables):   si los acreedores son informados a través de un prospecto emitido correctamente.
  • Cuentas de liquidación:   los depósitos de los clientes se realizan en 60 días. Sin embargo, de acuerdo con la práctica de exención de FINMA, los concesionarios de criptomonedas deben ser exentos por FINMA.
  • En  pequeñas cantidades (hasta 3 000 CHF por usuario), están destinadas únicamente a La futura adquisición de bienes o servicios y no generan intereses.
  • Dinero con una garantía por defecto de un banco:   los proveedores de servicios Fintech puede ofrecer servicios de custodia para los hicieron fichas son funcionalmente comparable al banco el dinero sin autorización, siempre hizo un Banco Suizo Proporciona una garantía en caso de incumplimiento.
  • Área de innovación en la ley bancaria (caja de arena):   Para utilizar este área de innovación, los depósitos públicos aceptados no deben ser más de un millón de francos suizos en total, y no debe haber operaciones de interés. Además, el depósito no está cubierto por el seguro de depósito.
  • Nueva categoría de autorización en derecho bancario (autorización fintech) a partir del 1 de enero de 2019:  La Autorización de Fintech otorga a las empresas el derecho de aceptar depósitos públicos de hasta 100 millones de CHF (FINMA puede aumentar el umbral en una base de caso por caso) sobre una base profesional. Esto incluye tanto las monedas tradicionales (por ejemplo, CHF) como la aceptación de las criptomonedas (por ejemplo, Bitcoin, Ether). No obstante, ¿no existen activos que no puedan ser utilizados por la empresa? Importe máximo de CHF 100 millones. Además, las empresas con autorización de fintech también pueden tener tokens clasificados como valores en custodia para los clientes,

Ley de insolvencia bancaria:   si una institución sujeta a la ley de insolvencia bancaria tiene tokens en custodia para un cliente, surge la pregunta de cómo tratar con y bajo la ley de insolvencia. De este modo, la ley de insolvencia bancaria distingue entre depósitos y activos de custodia:

  • Token como depósitos:   si los tokens aceptados (por ejemplo, tokens de pago como Bitcoin y Ether) se pueden clasificar como depósitos, se cobrará al mismo banco.
  • Token como activos de custodia:  En la medida en que los tokens puedan clasificarse como valores, el informe indica que el mismo banco. Sin embargo, el Consejo Federal señala que debe ser clasificado como valores (segregable) y / o como reclamaciones (no segregable) Las incertidumbres sobre su segregación bajo la ley bancaria en la práctica se mantienen actualmente.

REGULACIONES ANTI LAVADO DE DINERO

Con respecto a las regulaciones contra el lavado de dinero, el Consejo Federal confirmó que las regulaciones suizas sobre el AML son lo suficientemente neutrales con respecto a la tecnología. Consecuentemente, actividades que constituyen actividades de intermediación financiera en el mundo virtual. En consecuencia, muchas actividades relacionadas con los activos de Crypto se clasifican como actividades de intermediarios financieros y están sujetas a las regulaciones de AML.

  • Provisión de  monedero : en la medida en que los proveedores de un monedero tengan las claves privadas de los clientes en custodia y les permitan enviar y recibir criptomonedas. Además, el proveedor tiene poder de disposición sobre activos de terceros y, por lo tanto, califica como un intermediario financiero y está sujeto a las regulaciones de AML. En particular, el Consejo Federal actualmente no requiere un “proveedor de billetera sin custodia”, es decir, un proveedor de software de billetera que no tiene acceso a las claves privadas del usuario.
  • Plataformas de negociación: en   la medida en que el operador de la plataforma de negociación tenga acceso a las claves privadas de los clientes y, por lo tanto, el poder de disposición sobre los activos de terceros, actúan como intermediarios entre clientes en una relación trilateral. En consecuencia, la aplicación de las regulaciones de AML está destinada a aclarar esta posición en las regulaciones de AML.
    Sin embargo, y lo que es más importante, el Consejo Federal también reconoce el hecho de que una plataforma de negociación se puede configurar de una manera totalmente descentralizada. Si está diseñado correctamente, el intercambio descentralizado no está sujeto a las regulaciones de AML. Por lo tanto, el Consejo Federal parece moverse en un camino similar al de la SEC en su decisión Etherdelta. Sin embargo, el Consejo Federal también considera los riesgos de lavado de dinero con diversas formas de comercio y promoción.
  • Servicios de intercambio:  La compra profesional y venta de activos a cambio de Crypto FIAT (por ejemplo CHF) u otros activos Crypto constituyen actividades de intercambio sujetas a Normas ALD. El informe no trata este tema solo se aplica a los tokens de pago o, por lo tanto, se aplica a la utilidad u otros modelos de token.
  • Crypto Funds: Crypto Funds: Crypto Funds: Crypto Funds: Crypto Funds: Crypto Funds: Crypto Funds: Crypto Funds   .
  • Minería:   Principalmente una compensación de servicio y no está sujeta a las regulaciones de AML.
  • Emisión   de tokens : El Consejo Federal declara, en línea con las Directrices ICO de FINMA, que la emisión de tokens de pago y, en ciertos casos, tokens de utilidad, que están destinados a ser utilizados en aplicaciones financieras, pueden estar sujetos a la AML Reglamentos en función de las circunstancias.

Todo claro? ¿O cómo podemos apoyarte?

MME es una empresa suiza líder en asuntos de fintech, blockchain y DLT. Ya sea que esté desarrollando, adquiriendo o invirtiendo en estas áreas, entendemos las oportunidades. Hemos creado un equipo de tecnología, banca, derecho corporativo, distribución e impuestos. y los desafíos que su empresa puede enfrentar. Nuestros clientes de blockchain y fintech van desde instituciones internacionales establecidas hasta algunas de las empresas más innovadoras del mundo, con el potencial de convertirse en perturbadores del mercado.

Nuestros expertos permanecen en estrecho contacto con las autoridades (por ejemplo, FINMA o autoridades fiscales) y están muy involucrados en proyectos regulatorios que afectan a la industria. No dude en comunicarse con Ellen, nuestra Gerente de Proyectos de Blockchain / DLT, si necesita asistencia legal, fiscal o de cumplimiento.